Tag Archive for: református

Christians in the Shadow of Bombings – Interview with the First Female President of the World Communion of Reformed Churches

Written by István Gégény

Lebanese Najla Kassab is the first female president of the World Communion of Reformed Churches, which has one hundred million members. She lives in Beirut with her husband and three children, but her work often takes her to Syria, and she also maintains ties with Ukrainian Christians. She was one of the speakers at the ecumenical conference in Pannonhalma at the end of September. In our interview, she talks about how faith can emerge from brokenness, how peace can be found even in wartime, and why church justice can only be complete with the inclusion of women.

– While the Catholic Church has its own hierarchy with the pope as its main leader, the Reformed Churches have a different ecclesiastical structure. Please introduce yourself as the main representative of the Reformed Churches!

– I am the president of the World Communion of Reformed Churches, which has around 100 million members worldwide. Our organization focuses on bringing Reformed voices together, and it is deeply involved in mission work for justice. We have strong relations with the Vatican; we are in active dialogue, and there is even a representative from the Vatican at our executive committee meetings. So we have developed a strong relationship with the Catholic Church. I’m from Beirut, so I live in the Middle East. This is the first time the Communion has elected a woman as president – and we hope I will not be the last. We try to include women at different levels of service, because if we speak about justice, we have to reflect it in our lives. And the inclusion of women in the church at different levels is a form of justice — not for the sake of women, but for the sake of what we preach about the integrity of the church.

– I guess you are dreaming of a time when it will no longer be important information that you are a woman.

– Yes. Now it’s something new, but I hope one day it will be a normal thing, and we won’t need to talk about it. I hope it will happen in my lifetime, but I’m not sure. I am very much involved with the Catholic Church in the Middle East, and we have prepared a document about the role of women in the church — even in the Catholic Church — that was presented to Pope Francis a few years ago. In fact, every church has its own journey in this field.

– Maybe you and your organization can help us Catholics clarify the role of women in the church. As you surely know, Pope Francis has opened many doors for women to become leaders even in the Vatican.

– Yes, I know that he has taken some steps toward the inclusion of women. I know Nathalie Becquart, a very good person who is one of the leaders of the renewal Synodality process in the Catholic Church.

And every church has its own similar renewal. Let’s continue — it is a journey.

It should come from within the church, not just by doing what other churches are doing. Even though I studied in the West, at Princeton Theological Seminary, I never accepted to be ordained there. I said that if one day I were to be ordained, I would want my people to ordain me. I have worked with women in the church since 1990 — I was the first to have a preaching license in Lebanon, opening the door for the inclusion of women. It took us from 1993, when the decision to grant preaching licenses to women was made, until 2017, when ordination finally happened. So we first started with women serving in parishes; now we have around six women ordained in the Middle East. It is part of our church life — it grew naturally out of our desire to share everyone’s talents in the life of the church. This journey is very close to my heart.

(photo: Hajdú D. András)

– Let’s think of your home, Lebanon! We are now at a conference focusing on the garden, and if we read the Bible, we often encounter the name of Lebanon — the tree of Lebanon. Although these phrases speak of a great, lovely, holy place, nowadays Lebanon is full of war. What is in your heart regarding this contrast — the current situation in your country and in Gaza, in Syria?

– Let’s think of where Jesus was born, which was supposed to be a place of peace! And what’s happening today? Lebanon is in the same situation. The issue is not the land — it’s how people live. The garden is not a place; the garden is a relationship with God. And what happened? The first pair wanted to be like God, so they were expelled from the garden. The issue is relationships.

When the world does not place human relationships at the center, we end up again with war and divisions.

What’s happening today is not only about one region — it’s part of an economic strategy in which human beings are no longer important. It’s about money. And that is not what the garden looks like. The garden is about relationships — about human dignity and the shalom or well-being of everyone, whether in Lebanon, Palestine, Hungary, or Ukraine. The human being must be at the center, nothing else. This is our role: re-centering the garden as an experience with God in our lives, taking care of human dignity. We must ensure that the church helps people live the fullness of life. Jesus said: “I came so that they may have life and have it abundantly.” And this abundance of life is not financial — it is an abundant life of dignity where everyone matters.

– Your words are so close to the testimony of the Archbishop of Aleppo, who once told me that death is not the worst thing that could happen to us. While he serves in Syria, where attacks, bombings, and killings are close to him, he has a deep peace in his soul. Sometimes I feel that here in Hungary we live in such comfortable circumstances that it becomes harder to have a strong relationship with God.

– For sure, the world poses questions to you and teaches you a lot. First, it teaches you to live day by day and to feel God’s presence every day. It teaches you not to give up, because you know there is a journey. In my lecture at this conference I said: we are here because we know there is a covenant — God is with us. And that is what keeps us. We know that we are not forsaken.

We might be forsaken by people, but we are not forsaken by God. And this gives us strength to continue our journey.

Many people were shocked at the beginning of the Syrian war — the Lebanese are more experienced with war than the Syrians — but they learned to see how to answer their questions, how to trust that “God is with us” is not just words. It is life. It helps people continue standing. I don’t want to say it’s easy, because psychologically people are often affected. Therefore, as a church leader, it is very important to remain a voice of hope. Because if the church becomes hopeless, that would be more tragic than war itself. It is a learning process — how to keep faith, how to trust the promises, and how to work together in such situations. And I want to tell you: the Lebanese enjoy life despite everything. We have a beautiful culture.

(photo: Hajdú D. András)

– You mean right now, in the midst of so many social conflicts?

– Yes, right now. When I say we have a beautiful culture, I mean something important. You can be in a peaceful place and still have no meaning in your life. Or you can be in a difficult place and have a life full of meaning. If you have something to live for, that gives you strength. If you go to Lebanon, you’ll see that people are happy because they have learned to stand. This is our culture, this is our country. We have learned to be strong; we don’t give up easily.

– We have a special topic, as Pope Leo’s first apostolic visit will be to Lebanon. Do you think that would give more strength to the Lebanese?

– Of course, the pope would give strength to the people by showing that they are not left alone. He will not come to say what everyone says; he will come with a special message — the voice of the church. The church is called to have its own voice, not merely to echo the news. We need our own insight into what Christ would do if He were among us today. I actually know Pope Francis better — I am still learning about Pope Leo. I hope he will continue the synodality process.

– You have a special Ukrainian mission. Why have you visited Hungary’s neighbor several times?

– The people of Ukraine and Lebanon are both struggling. We share a similar pain of war. The first time I went to Ukraine, they didn’t know how to build shelters. I remember that our engineer contacted Ukrainian engineers on Zoom to teach them how to build shelters. We have experience with war, and now we are on the same journey of struggle. We understand how difficult their path is, and as a church we feel each other’s pain. I go there to show my support for these struggling churches. I pray that the war will not last long, because they are losing people every day. When we met Ukrainian women in Lebanon, we discovered similar stories — families scattered everywhere, just like in Syria. We want to walk this journey together. I go there because of faith — because I believe that together we can strengthen one another and pray for the future. I know that when we had an earthquake in Lebanon, the Ukrainians helped us.

They are in pain and we are in pain; we are one body of Christ. Although there is nothing good about suffering, when you suffer, you understand another person’s suffering better.

(photo: Hajdú D. András)

– In Pannonhalma, you mentioned a kind of fragility that gives God the chance to heal our wounds. It reminds me of Pope Francis’ words that the church is more like a hospital for the wounded than a perfect place for perfect people.

– The question is: how do you deal with your weakness and brokenness? In Lebanon, brokenness is visible. But there are people struggling everywhere — in Hungary and beyond. The point is not to hide the brokenness but to face it. And it’s strange how God puts us together and shapes us anew. I often ask: was the cross necessary? Couldn’t God have done things differently? It seems that when you are broken, God sends you a special message. This journey of the cross — of death and resurrection, weakness and strength — is our story, the story of the church. That’s why we had martyrs, people who went through hardship so that the church would continue to resemble its Lord. At my graduation from Princeton, the sermon was titled “The Church Will Die.” We were shocked — why had we studied all those papers? But the preacher said: if the church is to look like her Lord, she must die to rise again. If we want to follow Christ, we will go through brokenness — but it is not the end of the story. The end of the story is resurrection. Even for us in the Middle East, we don’t think death is the end. Resurrection will come. Do you think resurrection happens only when war ends? No. There are countries without wars but with deep brokenness.

It’s a matter of trusting that God is with us today.

We also reject the theology of “suffer here, and it will be good in heaven.” We want to see heaven begin here. Hope should start now. Resurrection should start here. And yes, it will be completed when we see God face to face. We cannot say we are Christians if we do not experience brokenness — but God gives us the strength to continue the journey. One day we will see clearly how God has journeyed with us.

I am not afraid of death, even in war; I am afraid of hopelessness.

– The message of hope is close to my heart — it was even the last word, the legacy of Pope Francis. You mentioned in your lecture that hope is not always something great and visible; it can be raised by anyone — it’s enough for one string in an instrument to sing the song of hope.

– Many people think hope comes through big decisions. But hope comes through small decisions by people who refuse to give up. In the life of the church, we see many who refuse to give up. Hope is saying: I will continue to do my part in the way Christ wants me to. This is hope. Worrying about not achieving the results I wanted — that is not hope. Hope belongs to people who live from the heart. It changes things. I live in a beautiful ecumenical relationship with Catholic sisters in Lebanon — we learn from each other every day, we struggle with our faith in similar ways. Hope is this togetherness. Sometimes hope starts with just a few people who decide to live their faith the way Christ calls us to live. Not focusing on outcomes, but trusting that God will lead us into the future. Our whole story with our sisters in Ukraine began this way. I couldn’t go to them because the airport in Lebanon was closed. So we said: why don’t they come to us? They took the risk to come to Lebanon. There were special moments of hearing God’s voice in that meeting. We were 23 women from Lebanon, Syria, Ukraine, and Northern Ireland. The way the women spoke about their faith and shared their stories brought hope. We hope to meet every year. If you ask me how this will end, I don’t know. I only know how it started — and that together we can make a difference. I have the same hope with our Catholic sisters in Lebanon: we dream of a different church, and we dream together. My church is not better than any other church.

(photo: Hajdú D. András)

– We can dream together while respecting our differences.

– I tell you, I am very Protestant. It’s not about mixing everything and creating something new. No — we all have our own theology and background, but we must have the attitude of coming together. That’s what I learned here at this conference — about communities and movements in the churches — so that we truly come together.

We are united, but in the way Christ wants us to be, not according to any one church’s design.

– Let’s finish our conversation with a possible meeting between you and Pope Leo, which may happen this December in Lebanon. What would be your message to him, if you can share it?

– I can share it: I will talk with him about the fruits of synodality. Because this affects not only the Catholic Church — it also challenges us Protestants. We must continue the Reformation; it is not a finished story. I also plan to mention the unification of the Easter celebration in the Middle East. I will dare to ask him about the role of women. I know Pope Francis did not accept the ordination of women, but the role of women in the church is changing, and the church itself is changing. The churches are in God’s hands, not ours.

Gundel Takács Gábor: „A pápa helyében találkozóra hívtam volna az olimpiai megnyitó szervezőit”

Jelentős változást hozott az idei év az európai profi labdarúgás világában, ami sok pozitívumot eredményezhet a sportkedvelők számára. Vajon képesek-e hasonlóan újragondolni működésüket a keresztény szervezetek? Erről beszélgettünk Gundel Takács Gáborral.

– Megújult a Bajnokok Ligája, a most kezdődő sorozatban az eddig megszokott csoportkör helyett alaposan átvariált úton juthatnak el a csapatok az egyenes kieséses szakaszba. Mi indokolta a lebonyolítás rendszerének ilyen gyökeres megváltoztatását?

– Ennek a döntésnek szerintem két eredője van. Egyrészt a régi rendszerben, amikor négycsapatos csoportok voltak, mindenki a másik három ellenféllel játszott kétszer, majd az első kettő jutott tovább, így sokszor az ötödik-hatodik fordulóban a nagyobb csapatok számára érdektelen volt a meccs végeredménye, mert biztos továbbjutóként léphettek pályára. Gyakran dilemmát okozott, hogy melyik meccset válasszuk az utolsó fordulóban, ami legalább egy kicsit izgalmas, mert valami tétje is van. Ilyenkor a biztosan továbbjutó csapat gyakran a fél kezdőjét lecseréli. Én például közvetítettem tavaly az Európa Ligában olyan meccset, ahol hat 20 év alatti játékos volt a Liverpoolban, a sztárokat inkább pihentették. Indokolt volt új rendszert kitalálni. Másrészt pár évvel ezelőtt felmerült egy szuperliga létrehozásának ötlete: összeállt néhány spanyol, olasz, angol csapat azzal a szándékkal, hogy az UEFA-tól függetlenül szerveznének egy saját bajnokságot. Pont emiatt, hogy ne kelljen játszaniuk mondjuk egy kazah csapattal, ne kelljen a világ végére utazniuk. Ebből nagy botrány lett, a terv gyakorlatilag meghiúsult, de azért az UEFA vezetői megértették, hogy valamit lépni kell, komolyabb lebonyolításra van szükség. Az is újdonság, hogy megemelték a résztvevő csapatok számát, így még több nagy klub tud bekerülni, és nem hat, hanem nyolc meccset játszanak egymás ellen, és mindig más az ellenfél. Ha belegondolunk, ez az olyan csapatoknak is jó, mint a Fradi, akiket a Bajnokok Ligájába bekerülve a Juventus és a Barcelona is oda-vissza elvert. Erre mostantól nem kerülhetne sor, idéntől minden csapat nyolc különböző tudású ellenféllel játszik egyszer. Így valójában egy 36 csapatos minibajnokságot láthatunk majd, ahol maximum 24 pontot lehet gyűjteni. Az első nyolc helyezett egyből bejut a legjobb 16 közé, a második nyolc pedig a harmadik nyolccal rájátszásban küzdhet a továbbjutásért. Ez a lebonyolítási forma az utolsó fordulóig izgalmasabbnak ígérkezik, bár valószínűleg így is lesz egy-két olyan csapat, amelyik az utolsó fordulóra már biztos lehet a továbbjutásban. Egyébként ugyanez a rendszer érvényesül mostantól az Európa Ligában is. A Konferencia Ligában egy kicsit más a lebonyolítás, de a koncepció hasonló. Ráadásul a január eddig uborkaszezon volt a Bajnokok Ligájában, most ebben a hónapban is lesznek meccsek.

– A magyar sportkedvelők számára az is újdonság, hogy mostantól más csatornán lesznek elérhetők a mérkőzések.

– Kétféle jogra lehetett eddig pályázni az UEFA-nál. Az „A” jog a korábbi években a köztévénél volt, ők választhattak egy meccset a keddi és egyet a szerdai menetrendből, utána a „B” jog tulajdonosa választott. Az „A” jog most az RTL-hez került, a „B” jog maradt ugyanúgy a Sport TV tulajdonában. Az eddigi rendszerben meg tudtál nézni egy-két meccset, de ha a te kedvenc csapatod mérkőzését sem az „A” jog, sem a „B” jog tulajdonosa nem választotta, akkor lemaradtál, mostantól viszont az RTL az összes mérkőzést közvetíti a streaming csatornáján, az RTL+-on. Tehát nincs többé dilemma, hogy melyik meccset válasszam, nem kell kapcsolgatni, hanem meg tudod nézni bármelyiket, akár mindet egymás után, akár későbbi napokon is. Eddig a csatornák döntötték el, melyik meccset nézhetjük, mostantól a néző dönthet erről.

– Ennek viszont ára van, hiszen eddig ingyen láthattuk a csatornák által kiválasztott meccseket, mostantól viszont elő kell fizetni a tartalmakért.

– Itt azért álljunk meg egy pillanatra, és gondolkodjunk bele: valóban ingyen néztük eddig ezeket a mérkőzéseket? A köztelevízió közpénzből vásárolta meg ezeknek a mérkőzéseknek a közvetítési jogát nagyon sok közpénzből. Cserébe láttál egy meccset kedden, egy meccset szerdán, ráadásul az is fizetett mindezért, aki egyáltalán nem néz futballmeccset. Mostantól aki futballt akar nézni, megvásárolhatja a streaming-előfizetést, ami kedvezmények nélkül sem éri el a 3000 forintot havonta. Ezért cserébe bármennyi meccset láthat, vagyis az összeset elérheti. Hasonlíthatnám ezt egy mozijegy árához, de a Netflixre, HBO Maxra és más szolgáltatásokra is sokan előfizetnek. Kétségtelen, hogy sok fogyasztó hozzá van szokva az ingyenes tartalmakhoz, de miközben például a Szemléleket is ingyen lehet olvasni,

a szerkesztőséget valahogyan fenn kell tartani.

Jó ideje küzdenek a médiaszolgáltatók a fenntarthatósággal, erre számos példát látunk. Lehet csomagokat vásárolni egy kábelszolgáltatónál, vagy egy cikknek csak az elejét olvashatod el ingyen, a többiért fizetni kell… Vidus Gabriella, az RTL vezérigazgatója úgy fogalmazott, hogy ő egyáltalán nem ért a futballhoz, ezzel szemben a számokhoz igen. Ők átszámolták a dolgot, az UEFA leellenőrizte, az üzlet megköttetett.

– A megújulásban neked is szereped van, hiszen bár nem távolodtál el a sport világától, évek óta nem közvetítettél Bajnokok Ligája mérkőzéseket, világbajnoki, Európa-bajnoki meccseket sem, mostantól viszont újra találkozhatnak veled a nézők a legnevesebb európai klubküzdelemben. 

– Minden kommentátor ki van szolgáltatva annak, hogy az a csatorna, amellyel valamilyen jogviszonyban áll, milyen közvetítési jogot birtokol. Én addig közvetítettem Bajnokok Ligáját, meg Európa-bajnokságot, világbajnokságot, ameddig a köztelevíziónál dolgoztam, és a köztelevízió vásárolta meg ezeket a közvetítési jogokat. Amikor úgy döntöttem, hogy eljövök a köztelevíziótól, tudtam, hogy ez egyben azt is jelenti, hogy nem fogok elutazni a következő foci Eb-re, nem fogok közvetíteni bizonyos sporteseményeket. Három évvel ezelőtt, amikor az RTL megvásárolta az Európa Liga és a Konferencia Liga mérkőzéseinek közvetítési jogát, felkértek kommentátornak, ahogy korábban a Spíler TV is felkért, hogy legyek az akkor náluk lévő BL „B” jogok közvetítésével kapcsolatos adásaik műsorvezetője. Mióta szabadúszóként dolgozom, eleve műsorokra és nem csatornákhoz szerződöm. Most, hogy az RTL megvette a Bajnokok Ligáját is – mert ugye továbbra is közvetíti az Európa Ligát, meg Konferencia Ligát –, megkértek, hogy én legyek a BL-mérkőzések egyik kommentátora. Nem könnyű egyébként ezt a csapatot összerakni, mert adott esetben kilenc mérkőzést közvetítünk egy nap, ami elég nagy kihívás. Jellemzően én fogom közvetíteni az elsőnek választott mérkőzéseket.

Gundel Takács Gábor szerint sok pozitívumot hozhat a megújulás.

– Miközben érdekes megújulásnak lehetünk tanúi az európai profi futball világában, egy számodra szintén fontos területen, a kereszténység terepén is szándék mutatkozik az eddigi szokások, berögződések megváltoztatására. Miután nemrég a Reformáció Emlékévének egyik nagykövete voltál, majd a Szemlélek felületén többször kifejtetted a véleményedet vallási, morális, a társadalom közösségét érintő kérdésekben, miként tekintesz a Ferenc pápa által meghirdetett világméretű egyházi megújulási folyamatra?

– A kezdeményezés önmagában dicséretes, ám nem igazán látom, hogyan fog ez a megújulás megvalósulni. Nem vagyok katolikus, ezért nem követem közvetlenül a folyamatot, de abban biztos vagyok, hogy valóban szükség van változásra. Akár az olimpia megnyitójával kapcsolatban a keresztény emberekben felébredő dilemmát nézem, akár Bese Gergő ügyére gondolok, akár a református egyház tekintetében Balog Zoltán esetét idézem fel, nem látom, hogy az egyházaknak lenne ezekre a helyzetekre válasza. Az szerintem nem válasz, hogy a Vatikán kiadott egy semmitmondó nyilatkozatot az olimpiai megnyitóval kapcsolatban. Valamiféle zavart érzékelek, és ez igaz a magyar katolikus egyház vezetésére ugyanúgy. Mi a válasz Bese Gergő ügyére? Felfüggesztették, és ennyi? Balog Zoltán esetében is azt látom, hogy az átlag hívő nem igazán tudja, most akkor mi történt, a zsinat miért döntött így, miért adtak neki figyelmeztetést, miért csak hónapokkal később derült ez ki… Amit az előbb zavarnak neveztem, hívhatjuk útkeresésnek is. A XXI. században vagyunk, már abból is eltelt lassan 24 év, és még mindig nem tűnik világosnak, hogyan kell manapság egy egyházat összefogni, a hívőkkel kommunikálni, miről lehet és kell beszélni, miről nem. Ma már nincs tekintélyelvűség, az emberek érteni szeretnék, hogy mi miért történik. Miközben kétségkívül útkeresés zajlik, nem érzékelem, hogy látszana, merre kéne elmozdulni. A legutóbbi magyarországi népszámlálás adatai azt mutatják, hogy kevesebben vallották magukat katolikusnak, reformátusnak, evangélikusnak, meg egyáltalán hívő embernek, mint korábban. Nem tudom, ez hova fog kifutni, de azt látom, hogy

a felhívás a megújulásra jó, a pápa részéről jogos, csak mintha nekik sem lenne konkrét elképzelésük, hogy ezt hogyan kéne csinálni.

De a magam Magyarországi Református Egyházával kapcsolatosan is érzek bizonytalanságot, hogy most akkor ez mi volt, hogy volt? Miért ez a döntés született? A Balog-ügy előtt úgy tűnt, a református egyház köszöni szépen, jól van, működik, nagyjából nincsenek olyan dilemmák, mint a katolikus egyházban. Erre jön egy ilyen eset, amivel kapcsolatosan a kommunikáció nem volt igazán jó. Ráadásul amíg az egyházak ki lesznek szolgáltatva a mindenkori államnak, addig nyilvánvalóan nem tudnak teljesen függetlenek lenni a politikától, ugyanakkor meg kell felelniük a keresztény hívők lelkiségének, istenképének, egyházképének. Távolságot érzek az egyházak vezetése és a hívők között, nyilván Ferenc pápa felhívása is ennek a csökkentésére vonatkozik. De vajon hogyan lehetne ezt megvalósítani? Hogy lehetne gyakorlatban megvalósítani? Hogyan lehetne beültetni a gyakorlatba a közvetlenséget, a nyitottságot, miközben a katolikus egyház sosem volt demokratikus szervezet? Nem könnyű ezekre a kérdésekre válaszokat találni 2024-ben. Főleg úgy, hogy szólítsd meg a fiatalokat, de ne veszítsd el a templomba járókat, tudd megmutatni a kereszténység elvitathatatlan értékeit, miközben egyébként értékválságos világban élünk. A bizonytalanság a legrosszabb az ember életében, és ma minden pillanatok alatt változik. De mi az az érték, ami megmarad? Én azt gondolom, hogy a kereszténység időtálló, 2000 éves érték. Ezt viszont meg kéne tudni mutatni a XXI. században, és át kéne tudni adni. Egy fiatal nem fog csak azért bemenni a templomba, mert mi templomba szoktunk járni. Akkor fog bemenni, ha azt gondolja, hogy ott valamit kap. Valamivel gazdagabb lesz, ami mentén ő aztán az életét fogja tudni élni.

– Azt mindenképp megerősíthetem, hogy javában zajlik legalább a legfontosabb kérdések megfogalmazása, az aktív útkeresés a katolikus egyházban, ennek jegyében pedig Ferenc pápa minden keresztényt arra hív, hogy fogalmazza meg saját egyházálmát, ezzel is hozzájárulva a remélt megújuláshoz. Mi is teret biztosítunk a Megújul.hu felületén, hogy bárki kifejezze, milyen egyházban szeretne élni. Neked mi az egyházálmod?

– Nemrég meghívott Hodász András a podcast-adásába, és ott megkérdezte, mit reagáltam volna a pápa helyében az olimpiai megnyitóra. Kicsit zavarba jöttem ettől a kérdéstől, aztán eszembe jutott, hogy a pápa helyében találkozóra hívtam volna az olimpiai megnyitó szervezőit. Jöjjenek el az olimpia után a Vatikánba, üljünk le és beszélgessünk arról, hogy ők miért gondolták jónak azt, ami és ahogyan történt. Azt gondolom ugyanis, hogy nem jó, ha a kommunikáció jelentős része a sajtón keresztül történik. Ha valaki valakinek akar valamit mondani, akkor ma kiad egy közleményt, közread egy Facebook-posztot, nyilatkozik a sajtónak… De mi lenne, ha a dolgainkat, a problémáinkat közvetlenül egymással intéznénk? Tényleg mindenbe bele kell rángatni a sajtót? Kérdezem én ezt egy interjúban egy újságírótól, ami kissé groteszk, de azt gondolom, hogy Ferenc pápa mondhatná azt, hogy nem mindegy, hogy amit láttunk, azt egy színházban adják elő, vagy egy olimpia megnyitóján, és erről jó lenne beszélgetni, várjuk Önöket a Vatikánban az olimpia után két héttel. Ebből kisülhet, hogy oké, jobban értjük egymást, ők ezt gondolják, mi azt, de közeledtünk egymáshoz. Amikor a jövő egyházára gondolok, és remélem, a nagyon közeljövő egyházában már így lesz, akkor ezt a közvetlen kommunikációt erősíteném. Eddig a zsinat, meg a különféle bíborosi testületek, meg egyéb egyházi szervek nagyon fölötte álltak a híveknek, a döntések megkérdőjelezhetetlenek voltak az egyháztagok számára. Manapság ez már nem megy.

A tekintélyelvűség nem működik. Sokkal nyitottabbnak kéne lenni az egyházak vezetésének, különösen arra vonatkozóan, hogy hogyan beszélnek meg a hívekkel különféle problémákat, hogyan beszélnek különféle dolgokról.

Amikor Veres András azt mondta, hogy a lombikprogram bűn, az ezzel kapcsolatos dilemmákat nem kéne lesöpörni az asztalról, mert az emberek nem fogják ezt a stílust elfogadni – nem lehet kinyilatkoztatással megoldani a dolgokat. Sokkal-sokkal jobban kéne csökkenteni a távolságot az egyházak vezetése és a hívek között, és igen, ki kéne állni bizonyos problémák esetén, és azt mondani, hogy kérem szépen, nem vettük észre, hogy mondjuk egy katolikus pap bort iszik, de vizet prédikál. Vagy bocsánatot kérünk, szerintünk ez a püspök ebben a helyzetben nem megfelelően viselkedett, de azt gondoljuk, hogy a figyelmeztetés ezért és ezért elegendő szankció. Ám ezek eddig nem történtek meg. Szerintem az egyházak hitelességét ma már csak nyílt kommunikációval lehet visszaadni. Erőből nem lehet az egyházakat vezetni. Számomra az egyházam vezetésének a hitelességét csak erősítené, ha azt mondaná, hogy kérem szépen, ebben nem gondolkoztunk jól. Ha ilyen irányba változna a jövő egyháza, az mindenképp emberibb, hitelesebb lenne.

Beszélgetőtárs: Gégény István